6 июля 2010 г.

Страсти по дельфинам

По причине отсутствия стороны ответчика уже третье заседание суда, которое должно установить законность или незаконность размещения дельфинария в парке Щербакова, закончилось так, по сути, и не начавшись. Моя статья из рассылки "Донбасс-Медиа".

Представитель истца, донецкого адвоката С. Осыки, вынужден был согласиться с очередным переносом судебного заседания. Вместе с тем, он заявил о необходимости принять меры для того, чтобы столкнуть дело с мёртвой точки. Судья Переверзева согласилась с этим требованием, вплоть до принудительного привода ответчика.

Представители ООО «Нерум», базирующегося в Одессе, получили повестку в суд, о чём свидетельствует соответствующее почтовое уведомление. Однако, как и в два предыдущих раза, не явились в Ворошиловский районный суд. На первом заседании выяснилось, что ответчиком является юридическое лицо, которое находится совсем не в Донецке. На второй раз из Одессы пришло ходатайство о продлении срока ознакомления с материалами дела.

Не выслушав сторону ответчика, суд не может принять никакого решения и относительно требования адвоката временно приостановить деятельность донецкого дельфинария.

Подобное затягивание процесса выгодно для ответчика в плане выигрыша времени на ввод здания дельфинария в эксплуатацию. Как заявил представитель Осыки, ему так и не удалось получить в ГАСКе соответствующие разрешительные акты, ровно как и не получилось удостовериться в их отсутствии. Ответ на запрос документов был дан адвокату … письмом перед продолжением заседания.

Среди обвинений, выдвинутых предприятию, числится также уклонение от уплаты налогов. Не имея законных оснований, частное заведение было расположено на земле коммунального предприятия. Вследствие этого владельцы платят лишь 1625 грн 24 коп в месяц за аренду земли под якобы временное помещение. Однако как мы помним, нет ничего более постоянного, чем что-то временное. «Они просто снимут буквы «Дельфинариум» и заменят на «Океанариум», говорит Л. Мирзоян, помощник С. Осыки.

Спор ведётся также и по поводу правомерности вылова дельфинов. Несовершенство наших законов ведёт в глухой угол. Истец утверждает, что разрешения на содержание редких животных у дельфинария «Немо» нет, а в дельфинарии отвечают, что порядок получения подобного разрешения не прописан в законодательстве. А пока донецкий дельфинарий продолжает ежедневно устраивать шоу и собирать большие суммы за продажу билетов, фотографии с дельфинами и купание с ними.
Пустое заседание суда

Следующее заседание будет проведено 21 июля в 14:30. Явятся ли хоть тогда представители «Нерум»? Учитывая обстоятельства умышленного затягивания дела, С. Осыка намерен впоследствие разобраться с правомерность функционирования и других дельфинариев в Украине.

P.S. Желающие получить мобильный директора ООО "Нерум", обращайтесь в личку.

Про право журналістів на висвітлення судового засідання

У світлі завтрашнього розгляду "справи про дельфінів" у Ворошилівському районному суді м. Донецька у журналістів виникло питання про можливість здійснення запису судового засідання, у тому числі аудіовізуального фіксування. С. Осика зазначив, що кожне відкрите засідання суду передбачає гласність розгляду справи.

Щоб не виникало проблем, пропоную наступне клопотання, яке може захистити права журналістів під час будь-якого відкритого засідання. Зібрав із різних джерел в мережі, можна й ще більше норм додати за бажанням:

Ворошиловському районному суду м. Донецька
                                                                                                                       ФІО, що мешкає за адресою...

клопотання
про забезпечення прав журналістів на проведення аудіо запису та фото- і відеозйомки у залі судовогозасідання.
 
1.1. П. 7 ч. 3 ст. 129 Конституції України встановлює, що одною з основних засад судочинства є «гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами».

1.2 Ч. 2 ст. 34 Конституції України гарантує громадянам України право на вільний доступ до інформації: «Кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб – на свій вибір».

1.3 Журналісти є особами, які в силу своїх професійних обов’язківкористуються згідно зі ст. 29 Закону України «Про інформацію» «переважнимправом на одержання інформації», бо ця інформація необхідна для виконання їхніх професійних обов’язків.

Збирання, одержання, створення і підготовка інформації для засобу масової інформації є прямим професійним обов’язком журналіста. Тому для журналіста використання технічних засобів для запису інформації є професійною необхідністю.

1.4 Згідно зі ст. 43 Закону України «Про інформацію» «учасники інформаційних відносинмають право одержувати... та зберігати інформацію в будь-якій формі звикористанням будь-яких засобів, крім випадків, передбачених законом». Право на інформацію охороняється законом. Ст. 45 Закону України «Про інформацію» гарантує, що «ніхто не може обмежувати права особи у виборі форм і джерел одержання інформації, за винятком випадків, передбачених законом».

1.5 Згідно п. 1 ст. 9 Закону України «Про судоустрій України» «Розгляд справ у судах відбувається відкрито, крім випадків, передбачених процесуальним законом. Учасники судового розгляду та інші особи, присутні на відкритому судовому засіданні, мають право робити письмові нотатки». Згідно п. 2ст. 9 того ж закону «Проведення в залі судового засідання фото- і кіно зйомки, теле-, відео-, звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури,а також транслювання судового засідання допускаються з дозволу суду, в порядку, встановленому процесуальним законом».

1.7 Згідно п. 8 ст. 6 гл. 1 розділу I Цивільно-процесуального кодексу України «Учасники цивільного процесу та інші особи, присутні на відкритому судовому засіданні, мають право робити письмові записи, а також використовувати портативні аудіотехнічні пристрої. Проведення в залі судового засіданняфото- ікінозйомки,відео-, звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури, а також транслювання судового засідання по радіо і телебаченню допускаються на підставі ухвали суду за наявності згоди на це осіб, які беруть участь усправі». Згідно п. 8 ст. 8. Кодексу адміністративного судочинства України «Особи, присутні в залі судового засідання, можуть використовувати портативні аудіотехнічні засоби. Проведення в залі судовогозасідання фото- і кінозйомки, відео-, вукозаписуіз застосуванням стаціонарної апаратури, а також транслювання судового засідання по радіо і телебаченню допускаються на підставі ухвали суду за наявності згоди на це осіб, які беруть участь у справі, крімтих, які є суб'єктами владних повноважень».

1.8 Відповідно до ст. 19 Конституції України та ст. 1 ЗаконуУкраїни «Про судоустрій» суддя має діяти виключно в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

1.9.Ст. 171 Кримінального кодексу України встановлює кримінальну відповідальність за «умисне перешкоджання законній професійнійдіяльності журналістів».

1.10.Отже створення неправомірних перешкод до здійснення законної професійної діяльності журналістів є злочином.

На підставівищенаведеного,
ПРОШУ:
Забезпечити виконання ст. 129 Конституції України та ст. 9 Закону України «Про судоустрій України» в частині гласності і публічності судового процесу участині надання можливості журналістам здійснювати аудіо запис та фото- і відеозйомку.

6 липня 2010 р.
 
підпис
 
 

Як бачимо, ніхто не в праві лишати права вести письмові нотатки і навіть користуватися ПОРТАТИВНИМИ фото- чи відеокамерами. Норми закону про небажанная сторони або сторін судового розгляду розпровсюджується лише на професіональну апаратуру. Тому подібне клопотання можна подати для перестороги. Або попросити С. Осику подати подібне (до уваги 
mayge-vichna.livejournal.com/
http://latallec.org.uahttp://akylapera.livejournal.comhttp://www.google.com/profiles/verbytskyi.oleksii та інших учасників медіа школи).

Також зауважу, що видалити із зали суда можуть лише за неповагу до суду або асоціальну поведінку, з приводу чого повинна бути винесена відповідна ухвала. Тож будемо поводитися чемно та не нарушати правила судового засідання.

Продовження слухання завтра об 11:15 за адресою
вул. Любавіна, 4, м. Донецьк. Слідкуйте за розвитком подій у даному блозі Дона Костело та у прямом ефірі Twitter-представництва @dclub за тегами #dophinarium в #Donetsk.

2 июля 2010 г.

Донецкий дельфинарий закроют из-за угрозы обрушения

Сергей Осыка на пресс-конференцииИменно такое требование, среди прочих, выдвигает донецкий адвокат Сергей Осыка. На состоявшейся 30 июня пресс-конференции он представил вниманию общественности свой иск против деятельности ООО «Нерум», владеющим дельфинарием в парке Щербакова. Сергей Валентинович выдвинул целый комплекс претензий, среди которых – обвинение в сокрытии от уплаты налогов, функционирование без соответствующих документов и незаконное владение редкими животными. Дон Костелло и другие молодые журналисты медиа школы «Донбасс-Медиа» внимательно выслушали речь адвоката и задали интересующие их вопросы.

«Донецкого городского дельфинария не существует в принципе!»

Сергей Осыка обратил внимание на то, что дельфинарий незаконно арендует землю у коммунального предприятия «Парк культуры и отдыха им. Щербакова», вследствие чего платит ничтожную ренту. Названная сумма – 2 тыс. грн за 100 кв. м. – вызвала смех у журналистов. «По правилам, предприятию следовало бы отторгнуть землю из городского владения и платить по соответствующим – и немалым – тарифам, а не пользоваться государственными льготами», - отметил адвокат.

Как выяснилось уже после подачи иска, и самого предприятия под названием «Донецкий городской дельфинарий», указанного везде и в афишах, и в билетах, как такового не существует. Юридическое лицо ООО «Нерум» было найдено в Одессе уже после начала слушаний, и на первое судебное заседание своих представителей не отправило якобы вследствие незнания о процессе против фирмы. В результате рассмотрение дела отложено до 6 июля. Подобные действия, по словам Осыки, вводят потребителя в заблуждение и противоречат нормам украинского законодательства: «Обыватель читает: «Донецкий городской дельфинарий» - и думает, что он чуть ли не государственный. А по сути, это «Одесский городской дельфинарий», и даже не городской, а созданный по инициативе одного частного лица».

Проверить деятельность дельфинария в налоговой инспекции представилось невозможным по той же причине: отсутствия у так называемого «городского» дельфинария регистрации в нашем городе. В самом дельфинарии не выдают фискальных чеков, лишь «разукрашенные билеты – пропуск на представление» (для справки добавлены фотографии моих пригласительных и разрешения на видеосъёмку от 18 июня). Не последовало никакой реакции соответствующих органов и на информацию об отсутствии в дельфинарии «уголка потребителя».

«Дельфинарий может обрушиться в любой момент!»

Более того, разрешение на размещение временного дельфинария в Донецке было аннулировано ещё в конце прошлого года, поэтому законность деятельности учреждения ставится под сомнение. Как оказалось, никаких разрешительных документов на функционирование здания в парке Щербакова тоже нет. «В любой момент может обвалиться конструкция, разлиться вода, в результате чего может быть много жертв, в особенности среди детей». Именно поэтому в начале слушания Сергей Осыка будет требовать запрета эксплуатации дельфинария до вынесения решения по делу. «Это будет время X в судебном рассмотрении», считает истец.

Разрешение государственного пожарного надзора на проведение представлений с использованием пиротехнических средств (в рамках субботних так называемых «ночных романтических шоу») тоже на данный момент отсутствует. Руководство дельфинария продолжает отписываться, что всего лишь «начат процесс получения разрешения на начало работы». Несмотря на это, к помещению подведены водопровод и электрокоммуникации, каждый день ведётся активная коммерческая деятельность. Кроме того, само наименование дельфинария «временным сооружением» (т. е. «малой архитектурной формой») не соответствует действительности: площадь здания более чем в три раза превышает 30 кв. м., помимо этого присутствует фундамент, а само помещение является двухэтажным и выполнено не из облегчённых конструкций. Городские же власти, по словам адвоката, придумали новое определение: «конструкция типа «шапито», которого вообще не существует в законодательстве. Однако ни адвокат, ни его помощник, не открыли журналистам имена чиновников муниципалитета, которые, возможно, оказывают поддержку данному бизнесу.

На мой вопрос о том, насколько законна в таком случае объявленная лечебным средством «дельфинотерапия», Сергей Валентинович ответил, что о медицинских разрешениях не может идти речь, когда, прежде всего, нет разрешения на сдачу в эксплуатацию здания и регистрации в городе». Выводами Ассоциации психиатров Украины про “дельфинотерапию” http://savedolphin.wordpress.com/2010/02/11/асоціація-психіатрів-україни-про-дел и Комитета по вопросам народной и нетрадиционной медицине МОЗ Украины http://savedolphin.wordpress.com/2010/04/19/комітет-з-питань-народної-і-нетрадиці/ наличие такого метода лечения вообще отрицается.

«Необходимо наказать браконьеров!»

Также Сергей Осыка уверен в том, что находящиеся в заведение дельфины были добыты незаконным способом, так как уже два года на территории страны действует запрет на вылов занесённых в красную книгу животных. В результате судебного заседания истец намеревается истребовать все документы на животных, в том числе из других дельфинариев «Нэмо»: в Одессе, Киеве и Бердянске. Их отсутствие позволит подтвердить подозрение о незаконном содержании в неволе редких млекопитающих.

Адвокат обратил внимание присутствующих и на неэтичное обращение с животными: так, на рекламных плакатах ответчик «кормит» дельфинов травой и цветами (тюльпанами)», в них засовывают руки, головы, что складывает неверное представление, прежде всего, у детей о природной среде обитания животных, которые в ней питаются рыбой. Данном факту трудно найти подтверждение данному факту, для справки приведены фотокопии рекламных буклетов, собранных во время посещения дельфинария 18 июня.

Сергей Осыка подтвердил опасения журналистов, что выпустить на волю дельфинов уже будет нельзя. Подобные заключения были получены адвокатом в результате запросов к организациям «Национальный экологический центр Украины» и «Екологія – Право – Людина». Также проводится сотрудничество с природоохранной прокуратурой и движением «Украина без дельфинариев». Поэтому главным на данный момент является желание наказать нарушителей законодательства. «Я не против дельфинариев, я даже за, но только чтоб они оперировали согласно закону: отлавливали дельфинов по разрешениям, платили соответствующие налоговые отчисления и т. п.», - заявил Сергей Валентинович. В ответ на обвинение в том, что ему помогает новоназначенный глава Донецкого областного ГАСКа  Олег Курчин, Сергей Осыка сказал, что удар приходится и по Курчину, поэтому если бы всё дело было в дружеских отношениях, то и иска не было. Он добавил, что действует в первую очередь от своего лица и от лица дельфинов и отвергнул обвинения в том, что «пиарится» таким образом: «Я хочу заняться общественно полезным делом».

Для справки: Национальный экологический центр Украины (НЭЦУ) был основан 30 августа 1991 г. Это одна из первых экологических общественных неприбыльных организации национального уровня, зарегистрированных в независимой Украине. Сейчас у НЭЦУ есть 24 территориальных отделения по всей стране. Цель организации: создание здоровой окружающей среды, улучшения качества жизни в Украние, влияние на энергетическую политику государства с целью уменьшения негативного влияния на экологию. Официальный сайт: http://www.necu.org.ua/. В этом году организация уже имела противоречия с представителями ООО «Нерум».

«Екологія – Право – Людина» (в прошлом БФ «Екоправо-Львів» международная благотворительная неправительственная организация, с 1994 года отстаивающая верховенство права в сфере охраны окружающей среды. Официальный сайт: http://epl.org.ua/

Сайт всеукраинского движения «Украина без дельфинариев» http://savedolphin.wordpress.com/ функционирует с сентября 2009 г. Участники движения пикетировали донецкий дельфинарий в декабре прошлого года и уже неоднократно выявляли нарушения в деятельности оного.   

 

Осыка Сергей Валентинович - юрист, закончил Донецкий институт экономики и хозяйственного права и Донецкий Национальный Университет по специальности «Правоведение», имеет ступень магистра права.

Работал в органах внутренних дел на должности оперуполномоченного отдела по борьбе с экономическими преступлениями.

В 1992 году основал и был исполнительным директором первой в Донецке юридической фирмы.

Является действующим адвокатом Украины согласно Свидетельству о праве на занятие адвокатской деятельностью. В 1998 году избран Председателем «Донецкой городской коллегии адвокатов». С 1998 года занимался научной и преподавательской деятельностью - старший преподаватель кафедры Уголовного права и процесса Донецкого национального университета.

В течение последних 15 лет занимался общественной деятельностью, некоторое время возглавлял «Антикоррупционный комитет Донецкой области».

Работал начальником юридического отдела, а позже был назначен первым вице-президентом ФК «Металлург Донецк» корпорации «Индустриальный союз Донбасса».

Начиная с 2006 г. С. Осыка является помощником-консультантом заместителя председателя комитета Верховной Рады Украины по вопросам правосудия, члена Высшего Совета Юстиции Украины, народного депутата Бондика В. А.

Адвокат С. Осыка специализируется в области уголовного права и противодействия незаконной деятельности со стороны правоохранительных и судебных органов. (Справка взята с http://ostro.org/conferences/conference-104991/)

 -------------------------------------------------------------------------------

Продолжение слушаний в следующий вторник в 11:15 в Ворошиловском районном суде по адресу ул. Любавина, 4, г. Донецк. Заседание проводится в открытом режиме, поэтому на него приглашаются все желающие представители медиа и общественности. Дон Костелло тоже будет там, ожидайте репортажи в ЖЖ и следите за развитием событием в прямом эфире Twitter @dclub по тегам #dophinarium в #Donetsk.

Также на фото: копия искового заявления против ООО «Нерум» в Ворошиловский районный суд, Сергей Осыка и его помощник Людвиг Мирзоян во время пресс-конференции 30.06.10.




Статьи по пресс-конференции в интернет-изданиях:

В блогосфере:

Репортаж о посещении представления в дельфинарии читайте ранее в ЖЖ с фото и видео.